En relación con la concepción de la SI podemos encontrar dos visiones contrapuestas. Por un lado, encontramos una postura “optimista” y por otro una postura de “advertencia / crítica”. Analicémoslas.
La postura “optimista” es la propuesta por los organismos oficiales promotores de la SI. Se presentan argumentos y promesa
“La primera de estas citas tuvo lugar en París en 1975 convocada por la O.C.D.E. (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico). La tecnología de la información se presentaba como garante del consenso social y como el medio para salir de la crisis económica y política, lo que servía para justificar las estrategias de desarrollo industrial desplegadas por los sectores implicados. Argumentos y promesas que casi tres décadas después se utilizan con parecido convencimiento y entusiasmo.” Módulo, pág. 5
Esta postura se presenta con falta de sentido crítico en relación con la verdadera posibilidad de transformación socio - cultural que ofrecen estas nuevas tecnologías.
La postura centrada en el “desarrollo humano”. Esta visión pone en cuestión los postulados de “progreso” promovidos por los organismos oficiales de la SI. El análisis parte de la base de poner de manifiesto que la SI se basa en principios de: liberalización del mercado, desregulación y competitividad internacional. También advierte que este modelo de desarrollo de la SI es central en la estructura productiva de los países altamente desarrollados. Es decir, mediante el desarrollo del modelo informacional se intenta mantener la lógica dominante del modo de producción de los países centrales.
De esta manera se llega a la conclusión de que:
“La sociedad informacional es más excluyente que incluyente: la brecha registrada entre sectores sociales y regiones geográficas crecientemente marginados de la distribución de los beneficios generados conforme se va consolidando con el nuevo modo de desarrollo”. Módulo, pág. 13
La postura del PNUD es clara en relación con la necesidad desarrollo con equidad social:
"Los indicadores de desigualdad estructural no son patrimonio únicamente de los países periféricos. También los países centrales acusan cada vez más las consecuencias de un modelo de crecimiento económico sin equidad que ha llevado al PNUD a advertir que “el crecimiento económico no es sostenible sin desarrollo humano” y que no es un fin en sí mismo (1996: 6).
En los últimos decenios se ha puesto claramente de manifiesto que no existe un vínculo automático entre crecimiento económico y desarrollo humano. Incluso cuando tal vínculo se establece, puede ir erosionándose gradualmente, a menos que se lo refuerce en forma constante por medio de una gestión política hábil e inteligente. (PNUD, 1996: 1).Módulo – Pág. 15
En base a las dos visiones de la SI arriba desarrollados, podemos concluir en la necesidad de considerar a las herramientas de la SI no como un fin en si mismas, sino como un medio para tener finalidades de justicia social. En este sentido, la educación tiene un rol fundamental que pasaremos a desarrollar en el siguiente apartado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario